Comment fonctionne l’Hearthstone Ranking ?

À partir du moment, où il est question de compétition, il y a toujours l’envie d’avoir un classement des joueurs et c’est à ce moment là que se posent de nombreuses questions :

• Quel est son rôle ?
• Quel système utilisé ?
• Quelle charge de travail à y consacrer ?

L’esport existe depuis longtemps et j’ai connu de nombreux classements, certains basiques d’autres sophistiqués, les plus anciens se rappeleront de WGTour ou Cyberleagues.
Mais ils sont tous devenus obsolètes lorsque l’éditeur a commencé à directement implémenter un classement ladder dans le jeu, car quelque soit le système utilisé, les joueurs vont préférer le plus visible et le plus impactant.

Lorsque Blizzard a décidé sur Hearthstone de reset le ladder tous les mois, je me suis dit qu’il était quasiment impossible de l’utiliser et que cela engendrerait un manque réel pour la communauté. Quant au classement HCT, à partir du moment où les compétitions françaises ne donnent pas de points, il n’est pas du tout adapté pour le classement de la scène française.
C’est pourquoi est venue l’idée du HSranking.

Le premier objectif de ce classement est qu’il soit utile pour les seedings et en même temps humainement tenable à mettre en place, c’est pourquoi, je l’ai limité à la scène française à laquelle j’ai rajouté les belges. De là, je me suis dit qu’on pouvait y ajouter les suisses et en faire un classement francophone.

Le second objectif est d’inciter les joueurs à participer aux événements qui ont lieu en France. Je sais que beaucoup de nos lecteurs participent à l’organisation de compétitions et il n’y a rien de plus frustrant de voir qu’elles tombent dans l’oubli quelques semaines après, alors que cela a demandé tellement d’investissements. C’est pourquoi, en plus du rôle d’archivage, HSranking octroie volontairement plus de points à toutes compétitions physiques. De plus, comme l’aliasing est beaucoup plus facile à mettre en place sur Hearthstone que sur de nombreux autres jeux et qu’il est quasiment indétectable, cette asymétrie offline / online prend encore plus de sens.

Concernant le système utilisé, je comprends tout à fait les personnes qui préfèrent le système elo, sauf que celui-ci pour être efficace nécessite beaucoup de résultats et oblige à automatiser la prise en charge des résultats.
N’ayant ni le temps de dev nécessaire, ni la bande passante suffisante pour intégrer tous les résultats, le système elo a été rapidement mis de côté.
Le système ATP est beaucoup plus facile à tenir, il est plus pertinent lorsqu’il y a peu de résultats par joueurs (1er objectif) et met beaucoup plus les tournois en avant (2nd objectif) comme sésame pour obtenir des points et monter dans le classement.
Le choix s’est donc porté sur celui-ci.
Après, pour les détails, j’ai considéré qu’un an dans l’esport, c’était long et qu’un joueur qui avait brillé en janvier puis avait disparu de la scène, ne méritait pas qu’il ait un bon seed lors d’un tournoi en fin d’année, donc j’ai opté pour 8 mois qui me semble être un bon compromis avec 6 mois, qui est un peu court.
Initialement limité à 6 résultats, car j’avais peur qu’un joueur moyen faisant toutes les compétitions se retrouve au dessus d’un joueur qui n’avait pas la possibilité d’en faire beaucoup, le HS ranking est passé à 8 résultats, car à l’usage, avec la multiplication des opens cups, tous les joueurs du top avaient beaucoup plus de résultats que prévus, donc autant affiner.

Le site a été développé, je ne remercierai jamais assez Comm, puis le nombre de résultats grossissant, BestMarmotte s’est occupé de la mise à jour, une charge de travail incroyable et je l’en remercie aussi beaucoup. Ayant participé activement à la WC3L avec ArmaTeam, j’ai à nombreuses reprises tenté de convaincre des organisateurs de tournois de réitérer sur Starcraft 2, sans trop de succès. C’est pourquoi sur Hearthstone, je me suis dit, au lieu d’attendre indéfiniment qu’un autre ne le fasse, pourquoi ne pas la faire tout simplement.
Donc j’ai demandé à Comm de nous développer un classement par équipes sur le HSranking.

Le classement par équipes n’a pas été complexe à élaborer, puisque basé sur les résultats des joueurs en individuels déjà répertoriés dans le HSranking solo.
L’idée était de favoriser le côté collectif, mais sans forcément désavantagé trop les équipes ayant peu de joueurs, donc le choix s’est porté sur l’addition des 9 meilleurs résultats des joueurs de l’équipe, en y ajoutant une limitation à 4 résultats max pour un seul joueur pour éviter les “one man army”.

Évidemment, c’est une base et il est fort probable qu’un bonus “par équipe” soit attribué aux équipes ayant performé dans les compétitions par équipes. Tout dépendra du nombre de teamleagues qui existeront dans le futur.
Pour conclure, j’ai bien entendu le message d’une partie de la communauté pour la création d’un tournoi de qualification comprenant plus d’équipes pour permettre à plus d’équipes semi-pro de participer. C’est envisageable, voyons comment cette première édition tourne … j’ai en tout cas hâte que cela commence 🙂